Under den senaste tiden har diverse åsikter framförts från ett antal medlemmar i GSS gentemot styrelsen, i anledning av ett erbjudande till GSS att förvärva byggnad lämplig för föreningsangelägenheter. Styrelsen har behandlat frågan vid styrelsemötet 2012-10-03 och lämnar härefter följande redogörelse.
Inledning
Nuvarande styrelse för Grötviks Segelsällskap har som ett av sina mål att utveckla hamnen och verksamheten i Grötvik, till alla medlemmars bästa. Det är självfallet inte styrelsens ambition att ställa till besvär, men ibland krockar intressen i olika avseenden och då vill vi lösa detta på bästa sätt.
Saken
I slutet april 2012 fick GSS, via Leif Karlborg Livräddarna, en förfrågan om intresse fanns av att förvärva en byggnad tillhörig Hotell Tylösand. Byggnaden är uppförd som modul för att kunna avgöra hur de olika hotellrummen skulle utformas vid den nu avslutade ombyggnaden av hotellet. Byggnaden har måtten 5×12 meter och är i nock 3,35 m hög. Taklutningen ut till sidorna är 10 cm. Byggnaden ligger på hotellets område med tillfälligt bygglov, vilket löpte ut under sommaren 2012. Byggnadens produktionsvärde uppgår till c:a 1 miljon kronor. GSS erbjöds förvärva den för 10 000 kr.
Styrelsen fann erbjudandet intressant eftersom diskussion av och till har förts om behovet av att kunna förbättra GSS:s föreningslokaler. Detta inte minst sedan de administrativa rutinerna lagts om och en större arbetsuppgift har pålagts kassören vad gäller fakturering och administration. En arbetsplats för denne är ett akut behov. Därutöver finns ett behov av en permanent möteslokal för olika ändamål inom sällskapets hela verksamhet.
Eftersom det tillfälliga bygglovet för Hotell Tylösand löpte ut var det angeläget att arrangera förutsättningarna för en tillfällig placering i Grötvik. Styrelsen fattade i maj beslut om att söka ett tillfälligt bygglov, för en just tillfällig placering av byggnaden, intill det befintliga klubbhuset. Orsaken till detta är att den plats styrelsen finner lämpligast kräver vissa åtgärder vad gäller en nu befintlig byggnad. Och ett fullföljande av de erforderliga åtgärderna bedömdes kunna dra ut på tiden. Platsen som åsyftas är området mellan kanalen och vägen ner mot hamnplan.
Byggnadsnämnden beslöt enhälligt 2012-09-19 att bevilja GSS ett tillfälligt bygglov t.o.m. 2015-12-31.
Ekonomi
Som nämnts ovan har GSS erbjudits att förvärva byggnaden för en summa av 10 000 kr. Nyanskaffningsvärdet är c:a 1 miljon kronor, vilket innebär en gåva till GSS på i stort sett detta belopp.
Byggnaden behöver anpassas med dels ytterligare fönster och målning, vilket beräknas uppgå till ca 25000 kr, dels 3-4 radiatorer till en kostnad av 5000 kr. Möbler till lokalen kan anskaffas för ca 10 000 kr.
El och VVS finns installerat i byggnaden. Elkostnader på årsbasis beräknas vara 5000 kr.
Flytt- och uppställningskostnaden uppgår till ca 25000 kr.
Av medlemmar lämnade synpunkter
Ett antal medlemmar har i varierande ordalag känt sig föranlåtna att rikta kritik mot styrelsen i frågan. En lista med synpunkter har undertecknats av ett antal personer. Det är att notera att samtliga undertecknare inte är medlemmar i GSS, samt att flera namnteckningar är oläsliga.
I denna lista används formuleringar som att styrelsen ”klart överträtt sina befogenheter” och att ”styrelsen flagrant brister i sitt omdöme”, mm.
På GSS:s hemsida förekommer även kritiska inlägg från enskilda personer, dels mot styrelsen i sin helhet, dels mot ordföranden särskilt.
Styrelsens befogenheter
Genom val på årsmöte utses en styrelse. Denna styrelse får genom årsmötets val befogenheter som regleras i stadgarna § 3. Här sägs att ”Styrelsen i sin helhet, eller enskild ledamot som styrelsen utser, företräder segelsällskapet och fattar beslut mellan föreningsmöten utom i frågor som är uttryckligen förbehållna föreningsmöten.”
Eventuella extra föreningsmöten regleras i § 7.5. Någon sådan begäran, som ges som förutsättning för ett sådant, har inte inkommit till styrelsen.
I sällskapets befattningsbeskrivning för funktionärer sägs bl a att ordföranden ”ska driva idéer och framtidsfrågor”.
Sammanfattning
Styrelsen anser att erbjudandet om att förvärva byggnaden är synnerligen förmånligt för GSS och skulle innebära stora möjligheter att förbättra och förädla sällskapets verksamhet. Om styrelsen hade valt att tacka nej till detta erbjudande hade kritik varit berättigad.
Byggnaden erbjuder många möjligheter till användning och här kan varje medlem lämna sitt förslag. Styrelsen är övertygad om att byggnaden kan bli ett välkommet tillskott till föreningens verksamhet.
Höstmöte 17 november 2012
Frågan om anskaffning och placering av ny föreningslokal kommer att behandlas på ordinarie höstmöte den 17 november 2012 kl 10.00 i Söndrums Folkets Hus.
Innan dess kommer byggnaden ej att placeras i Grötviks hamn.
Styrelsen för Grötviks Segelsällskap
| Sven Palmkvist | Thomas Larsson | Joakim Stare |
| Bo Larsson | Claes Magnusson | Peter Jonsson |
| Gösta König | Kai Adolfsson | Johan Sölve |
7 Kommentarer
Han som gömmer sig bakom signaturen ”styrelsen” är ju medvetet luddig i vissa av sina formuleringar. Så för att förtydliga vad han menar med:
————–
Platsen som åsyftas är området mellan kanalen och vägen ner mot hamnplan.
————–
Så är det sjöräddningens kontor (fd livbojens stuga på hamnplan) han är ute efter.
Det här med stor ful bod nedanför hamnkontoret är ju bara ett exempel på klassisk manipulation av medlemmar.
– Kom med ett jättedåligt förslag som alla blir upprörda av, vänta lite, kom sen med det som man egentligen vill –
Sen får man välja mellan två onda ting. och så fick man som man ville till slut
Som sagt – Klassiskt manipulation av en förening.
Så kära GSS-medlemmar, känn er manipulerade, eller lurade….
Saken
Jag har med stort intresse tagit del av styrelsens inlaga. Styrelsens inlaga är efterlängtad och kommer med ett klargörande, den aktuella byggnaden kommer inte på plats före vårt medlemsmöte den 17/11. Ett utomordentligt bra beslut, jag förutsätter att mötet ges möjlighet att rösta i ärendet. I övrigt väcker inlagan tyvärr fler frågor än svar. Frågeställningar vilka bör klargöras innan vårt möte den 17/11.
”Styrelsen fann erbjudandet intressant eftersom diskussion av och till har förts om behovet”, innebär detta att GSS har köpt den aktuella byggnaden?
Frågan har bytt namn, från nya administrationslokaler/kontor till ny föreningslokal. Varför är oklart, motiveringen kvarstår dock. Investeringen motiveras av framför allt kassörens situation.
Styrelsen anser att beslutet är bra, att GSS behöver den aktuella byggnaden och att beslutet har tagits i laga ordning. Dessutom är medlemmarna informerade på ett adekvat sätt. Bygganden är inte ful eller avviker från befintlig byggnation. Styrelsens svar kan tolkas som att den upprördhet som ärendet väckt bara skulle ha stöd hos ett fåtal medlemmar.
”Det är självfallet inte styrelsens ambition att ställa till besvär, men ibland krockar intressen i olika avseenden och då vill vi lösa detta på bästa sätt.” Det är mycket svårt att utläsa av inlagan vad styrelsen menar med att lösa detta på bästa sätt innebär.
”Styrelsen fattade i maj beslut om att söka ett tillfälligt bygglov, för en just tillfällig placering av byggnaden, intill det befintliga klubbhuset” Jag kan inte se att styrelseprotokollet från mötet i Maj ger stöd för påståendet. Protokollet nämner en möjlighet men något beslut avseende inköp eller placering kan jag inte se har blivit protokollfört.
Placeringen är tillfällig och saken skall lösa sig så snart den slutliga placeringen blir ledig. Varför då välja denna provocerande tillfälliga placering? Det är svårt att utläsa var det är tänkt att byggnaden slutligen skall placeras. Det hade varit utomordentligt intressant och få det klargjort var byggnaden slutligen var tänkt att placeras.
Saxat ur GSS Styrelseprotokoll daterat den 2/5 2012. ”Livbojens stuga står på GSS/kommunens mark utan avtal. SSRS har för avsikt att ta över stugan men det finns ingen lösning på var den ska stå.” Det kan vara på sin plats att klargöra att GSS äger ingen mark. GSS förvaltar hamnen, vilket regleras i ett avtal mellan Halmstad Kommun och GSS. Om inte mitt minne sviker mig så tillhörde stugan Gösta Torbjörnsson som skänkte den till Livbojen som sedan skänkte den till SSRS. Stugan har legat där länge och den blev inritad på byggnadsplanen som antogs 1972. Jag vet att jag pratade med min farfar, Artur Strömberg, Hamnstyrelsens ordförande en gång i tiden om saken. Jag vet inte vilket avtal styrelsen anser skulle saknas eller vad som motiverar att stugan bör flyttas? Om det saknas arrendeavtal så skulle jag tro att det har en alldeles självklar förklaring då Hamnstyrelsen inte ansåg man skulle ta ut arrende från Livbojen, en ideell förening, som var till för allas nytta genom sitt arbete att bidra till finansieringen av sjöräddningen. Vilka anspråk har GSS, eller någon annan, på platsen?
Är utdraget ovan en indikation på den slutgiltiga placeringen? Om byggnaden skall ersätta SSRS stuga kan jag förutse att SSRS kommer att ha välgrundade synpunkter på saken och det föreligger stor risk att den ”tillfälliga” lösningen blir permanentad. Hur som helst föreligger inte behovet och byggnaden skulle förfula området var helst den placerades.
Motiv till beslut
Styrelsen hänvisar till diskussioner om behov av att förbättra GSS föreningslokaler. Inte minst sedan rutinerna ändrats och mer arbetsuppgifter pålagts kassören. Beslutet har föregåtts av ”diskussioner av och till”. En fråga av denna dignitet i kombination med en synnerligen provocerande placering skall inte sjösättas på så lösa grunder, dessutom är det oklart i vilket forum dessa diskussioner skett.
Min och ett stort antal medlemmars viktigaste invändningar är att det inte föreligger något behov och att beslutet inte har prövats i demokratisk ordning. Styrelsen har inte på något sätt underlättat för medlemmarna att ha synpunkter i ärendet, innan beslutet att ansöka om bygglov lämnades in.
Ekonomi
Det är spännande att den aktuella byggnaden kostar 1 miljon men ”bara” 65.000 kr att flytta, ansluta, grundlägga, färdigställa och anpassa. De personer jag har diskuterat frågan med, som alla har erfarenhet från byggnation, indikerar väsentligt högre kostnader innan det hela är i användbart skick.
Jag menar att det finns all anledning att sätta den aktuella investeringen i ett sammanhang, såvitt jag känner till så ligger den inte i budget eller verksamhetsplan. Jag kan tänka mig flera saker som rimligen borde ha högre prioritet som nu inte åtgärdas. Kan styrelsen visa på några medlemsaktiviteter/upprop som önskat större administrationslokaler? Har styrelsen nåtts av synpunkter på djupet i hamnen, mastkranens beskaffenhet eller befintliga klubblokalens skick?
Enligt avtalet med Halmstads kommun är GSS skyldig att vidta nödvändig muddring i hamninlopp och hamnbassäng. Ett underhåll som vi nog kan säga har blivit eftersatt. Om någon, från GSS eller besökare, skadar egendom eller person som följd av ett undermåligt underhåll så kommer GSS i en knepig situation. Avtalet lägger ett stort ansvar på GSS. Det finns flera anledningar att fundera över prioriteringar och budget innan GSS tar på sig ytterligare kostnader.
Medlemmarnas synpunkter
”En lista med synpunkter har undertecknats av ett antal personer. Det är att notera att samtliga undertecknare inte är medlemmar i GSS, samt att flera namnteckningar är oläsliga.”
Det är alldeles riktigt att det förekommer ett antal listor med namn på personer som reagerat på att placera en ny administrativ byggnad på den aktuella platsen. Senast jag räknade var det cirka 50 namn på listorna. Flertalet av namnen är medlemmar i GSS andra inte. Att namnteckningarna är svåra att tyda är naturligtvis olyckligt, men menar styrelsen att namnlistorna skulle var falsarier och inte ett genuint uttryck för ett stort antal människors uppfattning i frågan? Det är både onödigt och mycket olämpligt att insinuera något sådant, att bara kommentera detta faktum visar att styrelsen tyvärr inte har lagt örat till marken. Vi skall inte skapa konflikter, vi skall så långt möjligt lösa dem.
Att det förekommer namn som inte är medlemmar i GSS på listan är helt relevant då Grötvik är en allmän plats och absolut inte en fråga för bara medlemmarna i GSS. Listorna har flera syften, listorna skall ses som ett försök att uppmärksamma styrelsen i GSS, Halmstad kommun och Länsstyrelsen på frågan.
Styrelsen har uppenbarligen inte velat förstå känsligheten i frågan. Jag kan inte påminna mig att det någon gång under hela GSS historia har förekommit namnlistor av detta slag. Jag har inte heller upplevt ett engagemang av denna omfattning tidigare, jag har trots allt varit medlem i snart 50 år.
Styrelsens inlaga förklarar inte hur byggnadslovsansökan kan skickas in utan ett medlemsmötes beslut eller åtminstone styrelsemötes beslut i frågan. Om det är korrekt att det inte finns något sådant protokollfört beslut kan jag inte se annat än att Sven Palmkvist, som undertecknat byggnadslovsansökan, har gjort det i eget namn. Då finns det all anledning att rikta mycket skarp kritik mot handläggningen och till delar av eller hela styrelsen. Det hade varit på sin plats att Sven klargjorde sak förhållandena och visade utdrag ur styrelseprototokollet som er ger stöd för beslutet.
Det sätt på vilket medlemmarna informerats på är omdömeslöst, att inte kommentera detta faktum i den senaste inlagan är mycket olyckligt. Medlemmarna fick först information från Byggnadsnämnden i Halmstad kommun.
Styrelsens befogenheter
Styrelsen har funnit det relevant att informera oss om vad stadgarna säger i saken. Jag skulle vilja uppmärksamma styrelsen på att utöver våra egna stadgar har vi dessutom RF:s stadgar och riktlinjer att förhålla oss till. Det finns all anledning att fundera på hur hanteringen av ärendet ställer sig till dessa stadgar och RF:s riktlinjer. Men det kan vara på sin plats att även titta lite noggrannare på paragraf 8 i våra egna stadgar, vilken § 3 refererar till.
Det åligger styrelsen att:
– Verkställa beslut fattade av föreningsmöte
– Driva segelsällskapets löpande verksamhet
– Fördela arbetsuppgifterna inom styrelsen, till övriga funktionärer eller till anställd personal. Fördelningen skall dokumenteras i form av arbetsbeskrivning – Tillsätta kommittéer
– Bereda ärenden inför föreningsmöten och arrangera dessa.
– Representera segelsällskapet
– Förvalta segelsällskapets egendom och medel
– Besluta om firmatecknare
– Besluta om antagande av ny medlem
– På föreningsmöten föredra av styrelsen fattade beslut.
Det skulle nog inte vara så många som hade reagerat om frågor gällande investeringar i fast egendom togs upp på ett medlemsmöte. Man skulle till och med kunna anse detta hade stöd i stadgarna.
Styrelsen refererar till befattningsbeskrivningen för styrelseordförande som säger att ordförande ”ska driva idéer och framtidsfrågor”. Jag skulle vilja göra ordförande uppmärksam på att det inte samma sak som att fatta beslut i frågor gällande framtiden.
Kära medlemmar, styrelse och alla ni som älskar Grötvik
Jag hoppas innerligt att styrelsen skall lägga ner frågan om nya administrativa lokaler, i den aktuella formen. Jag hoppas styrelsen kan sälja det 1 miljon kronor dyra byggnaden till någon som har bättre nytta av den och förhoppningsvis göra en vinst. För del av vinsten kan styrelsen bjuda de närmast berörda stugägarna på en fika. Sen lägger vi frågan åt sidan och koncentrerar vår energi på det som samlar och utvecklar Grötvik.
Köp baracken och ställ den ”en trappa ner” på hamnplan nedanför (norr om )klubbhuset, klart att klubben skall köpa till det priset men inte för att administrera
det jag kan ha i min I-Phone……
MVH/Anders
Hej igen!
Vi har tagit del av styrelsens senkomna förklaring om planerna på placering av modul i Grötviks hamn. Som vi skrev i tidigare inlägg är vi bestörta över dessa framtidstankar och aktiva planer, där det tydligen gått mycket fort fram, såväl i styrelsens handläggning – och till vår häpnad – som genom kommunens stöd i form av byggnadsnämndens bygglov. Vad gäller byggnadsnämnden kan vi inte förstå att kommunen genom denna nämnd inte tar sitt ansvar att värna om känslig och unik natur och om andra intressenter, som till exempel sjöbodsägare och allmänheten. Som Karl-Otto Strömberg skriver äger GSS inte Grötviks hamn utan förvaltar den, och med detta följer också ett stort ansvar att värna inte bara om sina ”egna” intressen utan även ta hänsyn till andra.
Ännu finns tid att backa skeendet tillbaka. Även om man har ett bygglov behöver man inte använda sig av det, man kan avstå.
I styrelsens beskrivning av omständigheterna kring det hela saknar vi eftertänksamhet och självreflektion – man går i sårade, nästan raljerande, ordalag till motattack, då kritik framförs, och man betonar styrelsens rättigheter och skyldigheter att fatta beslut och skrida till handling, när man anser det befogat för segelsällskapets bästa. Vi saknar reflektioner över att det inte alltid kan vara självklart vad som är ”segelsällskapets bästa”. Vad man kan se här var det väl knappast någon tidsnöd att besluta, det verkar snarast ha varit tidsnöd för tidigare ägaren att få modulen placerad när det egna bygglovet tog slut.
Som Karl-Otto Strömberg också betonar betyder ”att ha visioner” inte samma sak som att agera.
I en ideell förening, byggd på demokratiska principer, behöver det vara högt i tak, luft och ljus.
Torbjörn Jonson (medlem i GSS) Eva Jonson (ej medlem i GSS, helt ”vanlig” naturälskare)
Hej,
Tycker vi skall arbeta vidare med erbjudandet. Det är viktigt att det blir en konstruktiv diskussion och presentation av hur byggnaden kan användas.
Jag har varit medlem i Grötviks Segelsällskap i snart 10 år. Mitt enda syfte med att vara medlem i föreningen är förvisso att få uppbära en båtplats och i förlängningen få vistas en stund på havet när vädret tillåter. Jag har även erfarenhet från andra hamnföreningar där jag varit medlem med samma syfte. Det jag sedan dag ett, som medlem i Grötvik, slagits av är den inneboende värme, delaktighet, och ansvarsfullhet som finns mellan medlemmar och styrelse för att mötet med havet skall bli lustfyllt och okomplicerat.
När nu vi fått denna möjlighet att överta en, som jag förstår det, fullt modern byggnad som inrymmer möjlighet till att låta vår gode hamnkapten få en arbetsplats värd namnet och med möjligheter inför framtiden till en kostnad som skulle motsvara att uppföra en mindre friggebod borde vi väl i föreningen vara ohämmat tacksamma till denna synnerligen goda affär ?
Vi kan alltid påverka taget beslut på nästa årsmöte.
Om styrelsen i en förening med så små medel som vi har att röra oss med skall kunna ta beslut i stort och smått, med vårt bästa för ögonen, så måste styrelsen ha en viss handlingsfrihet, läs mandat. Allas önskningar kan inte uppfyllas, i en demokratiskt vald styrelse får vi som medlemmar ibland bara finna oss i en del förändringar, detta beslut borde ligga inom ramen för vad en styrelse bör kunna besluta om.
Jag vill passa på att tacka styrelsen som lägger ner ett fantastiskt arbete för att bevara och utveckla hamnen.
Avslutningsvis vill jag förtydliga att jag har full respekt för denna debatt, det bekräftar mitt första intryck av en levande hamn med engagerade medlemmar, härligt!
Vinden är fri!
Tack för den diskreta placeringen och den demokratiska processen…..